Islamonaivitet

Filip Björner · **Blev medlem:** 2008-02-27, 19:04 **Inlägg:** 120

Min ultraliberale bekant läste förra inlägget, och han håller med om beskrivningen av Mona Sahlin, men vill gärna ge oss en bättre bild av hur han upplevde henne som bordsdam.

Så här skriver han:

"Det var väl lite överdrivet att hon höll med mig om allt. Vi kunde faktiskt föra ett resonemang (och det gör man ju inte om man håller med till 100 procent). Vad jag noterade var att hon var ytterst näringslivsvänlig och att hon ställde upp på grundkoncept som att företagandet borde få bättre villkor och sådant. Jag trodde på henne och tyckte det var trevligt att sossarna fått en sådan riksdagsledamot! När jag råkade läsa om hennes uttalanden på ett fackföreningsmöte någon månad senare förstod jag precis vad det var fråga om. Hon anpassade sig till sällskapet. Men hon utplånade sig ju inte helt."

Helge Eyser · **Blev medlem:** 2008-03-09, 13:12 **Inlägg:** 13

Filip Björner skrev:

Henrik Schullström skrev:

Mona kände tidigt av de kulturrelativistiska strömningarna som är så oerhört bekväma och PK i alla lägen. Nu åker hon med när det blåser islamistiska vindar i Sverige, och har ingen aning om vad det innebär, men människor ler ju så trevligt mot henne där hon seglar förbi...

Och... eh... alltså är hon islamonaiv, menar du? (Jo, jag tolkar dig så. Fast man kan ju också argumentera för att hon måste anstränga sig en del för att blunda för obekväma sanningar.)

Och med viss risk för att spåra ut nu, bort från ämnet "islamonaivitet", så kan jag säga om Mona Sahlin att jag känner en ultraliberal man som hade henne till bordsdam i ett sällskap en gång, länge innan hon blev någon större kändis, och att han då uppfattade henne som att hon höll med honom om allt han gav uttryck för av sina ultraliberala visioner. Hans senare omdöme om henne är att hon känner sig fram och gärna gör folk till lags. Om detta stämmer vet inte jag. Och även om det kanske har gjort det tidigare så kan hon ju förbättra sig. Men... om hon så småningom blir svensk statsminister, och OM hon då har den här läggningen, så kommer både hon och landet att få problem. För en statsminister måste fatta skarpa beslut och såra många människor. Det är oundvikligt. (Fast... detsamma skulle man ju kunna tro att det måste gälla för en partiledare i opposition också...)

Och, så är det meningen att vi skall fortsätta att fokusera på islamonaivitet och på islams farlighet i den här debattråden, och jag kan ju försöka knyta ihop detta med farhågan för att vi får en statsminister som är en islamonaiv välpotta. Fast... å andra sidan... vad är den statsminister vi redan har nu?

Hej!
Jag tror att hon först är politiker och att det handlar om makt. En politiker styrs av en ideologi och måste därför alltid vara politisk korrekt, dvs. hålla sig väl med alla samhällsgrupper, även då religiösa extremister, som kan tänkas rösta på henne, så att hon kan få makten.

Politisk korrekthet innebär, att man ”ser inget ont”, ”hör inget ont” och ”säger inget ont” om samhällsfenomen som uppstår inom ett mångkulturellt samhälle. För att dölja detta tar de till ideologi, och en bra ideologi följer alltid politikernas åsikt.
Skulle någon ta upp kulturrelaterade samhällsfenomen som är direkt avskyvärda (t ex skammord) blir han/hon genast nedtystad av den intellektuella "eliten", genom att kalla oliktänkande för rasist, homofob, fascist eller islamofob. Ty allt ska vara frid och fröjd och som vi redan vet, att politiker alltid har rätt och det är fel på verkligheten.

Problemet är att, om man inte får ta upp negativa fenomen som uppstår när det blir kulturkrockar, så kommer problemet inte upp till ytan. Utan det stannar kvar i det fördolda, samt kommer hela tiden att förvärras.

Denna artikel är rättad lite. återgav citat som jag läst och jag har tagit bort detta

Filip Björner · **Blev medlem:** 2008-02-27, 19:04 **Inlägg:** 120

Helge Eyser skrev:

Jag tror att hon först är politiker och att det handlar om makt. En politiker styrs av en ideologi och måste därför alltid vara politisk korrekt, dvs. hålla sig väl med alla samhällsgrupper, även då religiösa extremister, som kan tänkas rösta på henne, så att hon kan få makten.

Jag håller inte med dig om detta Helge, fast jag skulle göra det om du bara modifierade det lite grann och hävdade att MÅNGA politiker är populistiska och vänder kappan efter vinden.

Det finns flera andra politiker, som inte har varit så "smidiga" som Mona Sahlin. En av dem är kristdemokraten Mats Odell. Visst händer det att han också uppträder populistiskt, men han drar sig inte för att gå hårt motströms och ställa hårda opinionsdrivande krav.
Nu tycker jag ju inte att Mats Odell är en bättre politiker än Mona Sahlin, eftersom han är högerreaktionär-religiös. Men han har en annorlunda karaktär än vad hon har. Han är inte "smidig" på det inställsamma sättet som hon ofta är.

Och... har du aldrig någonsin uppfattat t.ex. Göran Persson som en smula bufflig och gåpåaktig?

Det värsta exemplet jag kan komma på av rent publikfrieri är dock Lars Ohlys avbön för att han har kallat sig för kommunist. För han säger fortfarande inom sitt eget parti att han ÄR kommunist, men att han bara har slutat kalla sig det. Jämfört med den sliskiga attityden så får man ju nästan intrycket att Mona Sahlin har en tillstymmelse till ryggrad.

Filip Björner · **Blev medlem:** 2008-02-27, 19:04 **Inlägg:** 120

Men... för att återgå direkt till den här trådens ämne...

Jag uppfattar vare sig Mats Odell eller Lars Ohly som islamonaiva. Ohly är i detta avseende något värre än naiv...

Magnus Elenborg · **Blev medlem:** 2008-02-26, 09:53 **Inlägg:** 47

Filip Björner skrev:

Fundamentalistisk korantolkning är alltså mainstream inom islam, medan den fundamentalistiska bibeltolkningen inom kristendomen numera är begränsad och defensiv. Europa har lämnat de "mörka århundradena" bakom sig. Det har inte skett i de länder där islam är statsreligion.

Jag skulle vilja haka på det uttalandet om att fundamentalistisk korantolkning är utbrett. Det finns en rad olika "sorters" muslimer, dels i olika hög grad av tro, men också i olika religiösa inriktningar, allt från mystiska sekter till renläriga reformrörelser, från kommunist-influerade till kapitalistinfluerade grupper och organisationer osv. Gemensamt för dessa är att de baserar sina handlingar och åsikter på vad de förstår att Gud säger i Koranen. Alla muslimer som ärligt söker sanningen i Koranen och strävar efter att på bästa sätt lära sig förstå och implementera Guds vilja i sina liv - de är fundamentalister.
Men om Islam i så fall kan sägas vara fundamentalistisk så får man inte blunda för det faktum att det finns farliga element i reliogionen.

Lasse Pienimäki · **Blev medlem:** 2008-03-27, 01:06 **Inlägg:** 1

Filip Björner skrev:

Vi kan ju försöka att konkretisera saken: Är Mona Sahlin islamonaiv?

Nej, jag kan inte läsa hennes tankar och uttyda hennes inre själsliv, så jag har ingen facit att erbjuda här. Så ni kan tolka frågan som: Vad TROR vi om Mona Sahlin? Är hon naiv? Eller spelar hon ibland lite döv, blind och dum? Eller både och?

Jag tror inte det går att bortförklara hennes beteende med något annat än islamonaivitet (om hon inte har konverterat sig till att bli muslim)
Men sen så uppfattar jag henne som en figur som mer gör saker för personlig vinning skull med, status, makt och pengar,
Är då inte sen med att dra kappan efter vinden.

Jag har en kännsla av att hon inte tänker i över huvudtaget om vad hennes agerande kan få för konsekvenser för landet i framtiden, är då enligt mitt tycke inkompitent eller enfaldig, och instinktivt gör saker som gynnar hennes person (inte vad som är bäst för landet)

Mvh Lasse

Ingmar Håkansson · **Postat:** 2008-03-28, 23:48

Hej Lasse

Jag håller med dig om att Mona är en typisk kappvändare. Och tittar man på hur hon sköter sitt privatliv så är det lätt att tycka att hon är otroligt naiv.

I den del av Eslöv som jag bor i har jag bara sett en enda politiker och han var Socialdemokrat och aktiv muslim. Han har en hel del inflytande på Socialdemokraternas politiska agenda här i Eslöv. Araberna utgör en stor del av väljarkåren här. Jag tror att det faktum att vi hade fått en borgerlig majoritet i kommunen om inte muslimerna hade röstat gör att Mona måste hålla sig väl med muslimerna.

Jörgen Mattsson · **Postat:** 2008-03-30, 10:56

Är det tänkbart att sekulärt humanistiska organisationer som HEF offentligt skulle kunna protestera mot förföljelser av kristna i muslimska länder? Eller är man rädd att det skulle uppfattas som att man tar parti för kristendomen?

Henrik Schullström · **Postat:** 2008-03-30, 11:28

Jörgen Mattsson skrev:

Är det tänkbart att sekulärt humanistiska organisationer som HEF offentligt skulle kunna protestera mot förföljelser av kristna i muslimska länder? Eller är man rädd att det skulle uppfattas som att man tar parti för kristendomen?

HEF protesterar mot allt religiöst förtryck, i alla former.

Det du tar upp är en del av förtrycket i muslimska länder. Andra delar är förföljelse av judar, förföljelse av homosexuella, förföljelse av islamkritiker, förtryck av kvinnor o.s.v.

Eftersom Koranen förbjuder muslimer att lämna islam, exempelvis för den som är ateist, förbjuder också Koranen konvertering till andra religioner. På detta sätt är islam som religion unik i sin intolerans, och i muslimska länder förföljs i princip alla som inte är muslimer och lever enligt islam.

Alltså, HEF försvarar friheten att välja eller välja bort religion, och det du tar upp är en av alla delar som ingår i den omfattande kritik mot islam som HEF redan bedriver sedan länge.

Henrik Schullström · **Postat:** 2008-03-30, 11:51

Filip Björner skrev:

Henrik Schullström skrev:

Mona kände tidigt av de kulturrelativistiska strömningarna som är så oerhört bekväma och PK i alla lägen. Nu åker hon med när det blåser islamistiska vindar i Sverige, och har ingen aning om vad det innebär, men människor ler ju så trevligt mot henne där hon seglar förbi...

Och... eh... alltså är hon islamonaiv, menar du? (Jo, jag tolkar dig så. Fast man kan ju också argumentera för att hon måste anstränga sig en del för att blunda för obekväma sanningar.)

Ja, jag menar att Mona är naiv i en vid mening, och i sammanhang hon inte förstår känner hon vart vinden blåser och följer den. Att hon är islamonaiv ingår då som en del i en allmän naivitet och är ett tydligt tecken på att hon är en farlig politiker, eftersom de som skriker högst bestämmer hennes åsikter.

Men även om Mona är naiv och inkompetent i att ta egentlig ställning, är hon inte i fullständig avsaknad av analytisk förmåga, även om den är starkt begränsad. Mona är sedan många år skolad i vad partiet prioriterar, och Mona kan se att den växande gruppen muslimer i Sverige utgör en potentiell väljarbas att vara rädd om. Inte bryr hon sig då om att ta ställning till vad islam står för, det viktiga är ju att partiet får röster!

När Mona var på besök i Kina i mitten av 90-talet, gjorde hon en för henne typisk analys som är väldigt talande (inget exakt citat, utan en återgivning av innebörden):
”Kineserna behöver inte mänskliga rättigheter, kineserna behöver kylskåp!”

Med en så ryggradslös hållning till fri- och rättigheter ska vi inte tro annat om Mona än att hon är beredd att sälja ut vår frihet i Sverige för att hålla islamisterna lugna!

Edit: Ändrade Monas uttalande om Kina från ”frihet” till ”mänskliga rättigheter” efter att ha fått hjälp att friska upp minnet av exakt vad hon sade. Mitt minne hade rätt, men jag blev osäker och mildrade först formuleringen.

Islamonaivitet

Vilka är närvarande